Le norme
Nella scuola le supplenze sono regolate dall'art. 4 della L. 124/1999, che distingue tre ipotesi: le supplenze annuali, fino al 31 agosto, su posti vacanti e disponibili; le supplenze fino al termine delle attività didattiche, cioè fino al 30 giugno, su posti non vacanti ma di fatto disponibili; le supplenze temporanee per ogni altra esigenza. La disciplina del lavoro privato sul contratto a termine (D.Lgs. 368/2001 e D.Lgs. 81/2015) non si applica al personale docente e ATA.
Nel pubblico impiego il contratto a termine illegittimo non si converte in contratto a tempo indeterminato: al lavoratore spetta il risarcimento del danno (art. 36 D.Lgs. 165/2001). Il limite di 36 mesi introdotto dall'art. 1, c. 131, L. 107/2015 è stato abrogato nel 2018 (D.L. 87/2018), ma resta il parametro usato dalla giurisprudenza per accertare l'abuso.
Il diritto europeo
La clausola 5 dell'accordo quadro allegato alla direttiva 1999/70/CE impone agli Stati di prevenire l'abuso nella successione dei contratti a termine. Con la sentenza Mascolo del 26 novembre 2014 (C-22/13 e cause riunite), la Corte di giustizia ha ritenuto che la normativa italiana sulle supplenze non prevedesse misure efficaci, per l'assenza di termini certi per i concorsi. Ne sono seguite la sentenza della Corte costituzionale n. 187/2016 e la sentenza della Cassazione n. 22552/2016, che ha individuato in 36 mesi la soglia oltre la quale la reiterazione su posti vacanti diventa abusiva.
Il risarcimento fino al 2024
Dopo le Sezioni Unite (n. 5072/2016), il danno da abusiva reiterazione si liquidava con i parametri dell'art. 32, c. 5, L. 183/2010, tra 2,5 e 12 mensilità, senza bisogno di provarlo. Per la giurisprudenza, però, l'immissione in ruolo collegata all'abuso «sanava» l'illecito: chi era passato di ruolo, di regola, non otteneva nulla.
La riforma del 2024 e Cass. n. 26566/2026
L'art. 12 del D.L. 131/2024 (conv. L. 166/2024), adottato dopo la procedura d'infrazione n. 2014/4231, ha riscritto l'art. 36, c. 5: «il giudice stabilisce un'indennità nella misura compresa tra un minimo di quattro e un massimo di ventiquattro mensilità dell'ultima retribuzione di riferimento per il calcolo del trattamento di fine rapporto».
Con la sentenza n. 26566 del 10 ottobre 2026 la Sezione Lavoro della Cassazione ha affermato due principi. La nuova norma si applica alle controversie pendenti, anche nel giudizio di rinvio, salvo il giudicato interno. La stabilizzazione «si affianca ma non sostituisce la misura risarcitoria»: se è direttamente collegata all'abuso, il giudice può tenerne conto solo nel fissare l'indennità tra il minimo e il massimo. La causa riguardava un dipendente comunale, ma i principi valgono per tutto il pubblico impiego, scuola compresa.
